Calumnias en Venezuela

Calumnias en Venezuela

Bandera Venezolana
Del Sitio web 

wwp.greenwichmeantime.com

Las calumnias en las elecciones venezolanas de 2012

       Los medios de comunicación son una parte muy importante de la vida cotidiana a nivel global. Existen en forma de noticias, programas de farándula, periódicos, revistas, y la radio. El alcance de los medios de comunicación es lo que los hace muy influyentes ya que siempre se dedican a reportar lo que sucede mundialmente como las elecciones y decisiones gubernamentales sin tener que tomar decisiones políticas. Las campañas presidenciales del 2012 de Venezuela han sido de las más intensas en la historia del país . Las publicaciones periodísticas en español se enfocaron mayormente en las calumnias entre Hugo Chávez y Henrique Capriles, hecho que afectó los votos y la perspectiva internacional de los candidatos.
       Históricamente, ciertos temas publicados en varios medios de comunicación, desde el más insignificante hasta el más importante, han afectado las elecciones. Según “La red de conocimientos electorales”, el tema de discursos de odio es de los más problemáticos ya que se relaciona con la libertad de prensa. Es difícil decir que se deben implementar restricciones a los medios cuando durante las elecciones el periodista necesita expresar una amplia variedad de puntos de vista. Limitar la libertad de prensa en los medios de comunicación restringe la libertad de expresión y también el derecho de una participación democrática.
       Los países donde antecedentes históricos de violencia comunal o étnica ha sido un problema, el asunto de discursos de difamación es muy problemático. Por ejemplo, durante las elecciones en Bosnia de 1998, los “discursos de odio” eran causas conocidas que provocaban las guerra y dieron lugar al rompimiento de Yugoslavia (Red de conocimientos).  En el caso reciente de Venezuela, Hugo Chávez ganó la presidencia por la tercera vez consecutiva. El enfoque que se toma en los artículos publicados es la única información que los votantes reciben sobre los candidatos ya que en este país no existen los debates presidenciales (Espinoza).
       Primordialmente, se debe mencionar que hubo un cambio gradual en la forma que se informó sobre las calumnias entre los dos candidatos a la presidencia. Hubo poca opinión neutral hasta el día antes de las elecciones dado que los artículos estaban completamente a favor de Chávez o Capriles. Algunos de los artículos publicados en la red mayormente contienen titulares como “Chávez [acusa] a Capriles de faltar el respeto a venezolanos con propuestas”,  “Chávez ataca a Capriles por sus raíces judías”, y “la oposición tiene planes de cantar fraude”. Estos titulares son mayormente calumniosos y poco educativos sobre lo que puede brindar los candidatos al país. Por ejemplo, la publicación hecha por Noticias Televisa titulada “Chávez ve imposible un triunfo burgués” resume un discurso de Hugo Chávez, según el cual éste exclamó que “es imposible que la burguesía gane el 7 de octubre porque ese día volverá a ganar el pueblo.” En este mismo artículo se encuentra la idea que “Chávez cree que la revolución bolivariana de 1999 le da el derecho a seguir siendo presidente de Venezuela ya que solo así podrá consolidar todo aquello por lo que se luchó”. Cada cita influye a los votantes a crear un prejuicio. Si uno es un/a votante indeciso/a, las palabras de Chávez le pueden dar la idea de que él sigue viviendo en el pasado y que no deja que Venezuela avance. Por lo tanto, sus palabras pueden influir más a los ciudadanos a que voten a favor de su opositor Capriles.
       La Prensa publicó varios artículos en donde se da a conocer varios discursos en los cuales Chávez es difamado. “Chávez prohíbe a la oposición que trate de declarar fraude electoral” son las palabras que resumen el artículo y que retratan una actitud cerrada a una posible derrota por parte de Chávez. Tal idea proyecta una imagen negativa de Chávez y eso influye en su aceptación por parte de otros países.  La misma fuente publicó el artículo “Henrique Capriles acusa a Hugo Chávez vender hasta el oro”, cuyo punto principal es que Capriles acusa a Chávez de “hipotecar el país y de estar vendiendo hasta el oro (refiriéndose al petróleo) al extranjero”.  Aquí se intenta revelar que Chávez trata de venderle a China los recursos petroleros. El uso de la cita da entender que Chávez es antipatriótico y que no protege los intereses del país como Capriles lo haría si llegara a la presidencia. ¿Por qué escribir sobre una acusación por parte de Capriles y no sobre la importancia del petróleo en la economía venezolana? Demasiados discursos han sido acreditados a los dos candidatos pero no siempre se respaldan con evidencia fiable.
       La acusación fue causada por lo que Chávez intentó hacer en febrero de 2011 en donde se asoció a Capriles con “la corrupción del imperialismo”.  En un discurso de la campaña publicado por Noticias Televisa se dice que Chávez exclamó, en una charla con estudiantes, que “¡La lucha es la burguesía contra el pueblo, el imperio contra la patria!” El presidente de Venezuela siguió proclamando que Capriles es “el candidato del imperialismo, sin duda”. Además, se refirió a su oponente como “Majunche” que significa tonto, mediocre, ingenuo; y con esta descripción negativa de Capriles por representar a la burguesía o la clase alta, Chávez se afilió con los venezolanos que no son parte de la clase más alta de Venezuela.  
       El día antes de las elecciones, Noticias CNN público que “los expertos y medios de comunicación [especulaban] con la idea de una Venezuela sin Chávez”.  En este artículo se llega a mencionar que varios políticos esperaban “oír la voz del pueblo de Venezuela y que las elecciones fueran libres y justas”.  Finalmente, en el artículo “¿Chávez o Capriles?” se concluye que todos están dispuestos a aceptar el resultado “mientras las elecciones sean un proceso tranquilo”.  Como se puede juzgar, en comparación con los artículos previos, este se basa menos en difamación y más en opinión neutral.
       Los medios de comunicación citados fallan en proveer a los votantes los datos relevantes para tomar una decisión informada. El enfoque principal durante las campañas fueron las calumnias basadas en pura opinión y no datos con fuentes de confianza. Un pueblo informado es la mejor forma de tener elecciones democráticas. Los medios deben enfocarse en proveer a sus lectores información de hechos que directamente afecten al país como lo serían la economía, la educación y el trabajo.

Obras citadas:

"Chavez a Capriles Radonski." YouTube. 16 Feb. 2012. Web. 17 Oct. 2012.  
      <http://www.youtube.com/watch?v=EZ-6LdD_DTg>.
“Chávez: Imposible el triunfo de la burguesía”. Noticias Televisa. 30 de Septiembre 2012.
“¿Chávez o Capriles? El mundo está con los ojos puestos en las elecciones de Venezuela.” CNN

en Español. 5 de Octubre 2012.

“Henrique Capriles acusó a Hugo Chávez de vender hasta el oro”. La Prensa & Infobae. 29 de

Septiembre 2012.

María Fernanda Espinoza. “Chávez no debate porque sus promesas no responden a las

aspiraciones”.  El Universal. Caracas, Venezuela. 25 de Septiembre 2012.

Venezuela-Bandera. http://wwp.greenwichmeantime.com/time-zone/south-america/venezuela/flag-venezuela/index.htm